Провозглашая
реставрацию памятников важным культурным деянием, В. Сансоне далек от идиллического описания проведенных в этой области работ. Он постоянно обращает внимание читателя на нерешенные реставрационные проблемы, на недостатки используемых архитектурных, конструктивных и технических приемов, показывает упущенные возможности, призывая совершенствовать реставрационную практику. Такая постановка вопроса очень своевременна. Последние годы в разных странах среди специалистов все чаще слышится парадоксальный на первый взгляд призыв: «Реставрируем реставрированное!» Он родился не случайно.
Реставрационные работы, которые были проведены во многих европейских странах во второй половине и в конце XIX века, нанесли огромный ущерб архитектурному наследию. Не владея научной методикой реставрации, не умея и не считая для себя обязательным проводить глубокие предварительные исследования памятников, архитекторы XIX века часто вовсе не пытались точно восстановить утраченные детали, не сохранили подлинных, но пострадавших от времени фрагментов, а попросту заменяли их новыми, изготовленными на основе их собственных домыслов. Многие из них считали, что знают архитектуру прошлого чуть ли не лучше ее современников, и нередко «поправляли» авторов, стремясь «улучшить» памятник или привести его в соответствие с бытовавшими в то время представлениями о готике, романской архитектуре, барокко. Нечего и говорить, что в процессе такой «реставрации» памятники теряли своеобразие, оригинальные детали, утрачивали достоверность и превращались в новоделы, стилизованные «под старину».
Самое печальное состояло в том, что такой реставрации подвергались в первую очередь самые лучшие, знаменитые памятники. В своем желании их сохранить, спасти архитекторы губили наследие, часто стирая следы его первоначального состояния.
Проведенные реставрационные работы плохо документировались, добавленные части каменной кладки никак не обозначались, и уже через самое непродолжительное время забывалось, где подлинные элементы здания, а где дополнения. Даже один из самых эрудированных в вопросах истории архитектуры и опытных архитекторов-реставраторов XIX века, Виолле ле Дюк, грешил такими существенными просчетами. К пострадавшим от его реставрации памятникам относится, например, известнейший собор Парижской богоматери, в котором архитектор изменил целый ряд важных элементов, поставил новую скульптуру и произвел целый ряд произвольных добавлений.
Результатом такой реставрационной практики являлась не только утрата памятников, но и искажение представления об архитектуре прошлого, которую они представляли. Только постепенно, как это показывает Сансоне, архитекторы пришли к мысли о необходимости не столько реставрировать, сколько консервировать наследие, сохраняя в подлинном виде все, что можно сохранить. Не случайно поэтому приводимое в книге суждение П. Гаццолы, который считал, что лучше дать памятнику погибнуть, чем исказить его плохой реставрацией. По крайней мере он никого в этом случае не будет вводить в заблуждение.
